Ничто не бесит меня больше, чем разговоры об информативности того, или иного исследования.
Во-первых, я совершенно не понимаю о чем спич. О параметрах картинок? Так у ПЭТ и КТ они, эти параметры, решительно разные - от размеров картинки и до ее яркости. Картинки ПЭТ таки в 4 разА меньше и в 2 разА ярче КТшных.
Может о полезной информации, которую мы можем получить взглянув на картинку? Но и тут нет. Любой из вас, я, моя приятельница Ленка, радиолог Петров из Днепропетровска, профессор медицинской школы Стенфорда по радиологии - все мы извлечем разную информацию, взглянув на одну и ту же картинку.
Вообщем ,люди добрые, для определения диагностических качеств радиологических картинок существует несколько параметров
- резолюция. Говорит о соотношении площади участка тела пациента в поперечном (спереду назад) сечении к размеру пикселя на картинке. Чем это соотношение меньше, тем резолюция выше. Надеюсь, вы не запутались.
- пространственная резолюция. Говорит о том, сколько новой информации, а попросту новых показаний детекторов, было добавленно в каждую следующую картинку.
- динамический диапазон - как много разных, пардон, оттенков серого, на картинке
-резкость - на сколько разназанны границы обьектов
- соотношение сигнала к шуму. Чем оно меньше, тем лучше, тем меньше всякой случайной мелочи мешает врачам ставить диагноз.
К сожалению, по этим параметрам нельзя сравнивать КТ, ПЭТ и МРТ. Только КТ с КТ и прочая.
Вообще, разговоры "А шо информативнЕЕ, КТ или ПЭТ?" сродни разговорам "а чего лучше, хлеб или молоко".
