Но сообщество образовалось недавно, и на некоторые вопросы я так и не нашёл ответа. О чём можно писать, и о чём нельзя? Я услышал здесь "писать только о собственном опыте". Могу ли я присоединить опыт моих пациентов? В своём ЖЖ писал о них "под замком", для сохранения врачебной тайны ;). Можно ли давать ссылки на сторонние сайты? Что будет расценено как реклама, а что нет?
Я также узнал, что некоторые - "не сторонники полемики". Я уже ранее побывал в сообществах-тусовках, где полемику не принимают. Меня оттуда выперли со словами "самый умный, чтоль?" ;) Согласен, что и тусовки тоже нужны, где общаются "коллеги по диагнозу". Но мне интереснее такие сообщества, где мои знания кому-то интересны и полезны. Кстати, не зря говорят, что онкобольные обидчивы, психотип такой, оттого и на онкофорумах бывает грызня. Я тоже обидчив ;).
Модератор (кажется, самый демократичный здесь человек :)) сказала - пишите что угодно, хоть котиков с цветочками постите. Котиков много в моём личном ЖЖ :)). Поэтому сегодня рискну написать о человеке, которого я причисляю к моим Учителям (а таковых было несколько).
Когда я лежал в 40-й больнице г.Москвы (2008 г.), я там познакомился с Д.Б.Корманом. Он профессор-онколог, д.м.н., ученик академика Н.М.Эмануэля. Будучи, как я, биохимиком, Давид Борисович написал несколько книг и повсеместно известных учебников по химиотерапии. Но меня он привлёк не этим.
Врач официальной медицины, написавший труд "Альтернативные методы лечения рака"! Редкость в наше время! Я эту книгу читал в больнице, своего экземпляра у меня, к сожалению, нет. Есть ещё небольшие статьи Д.Б. в мед. журналах на ту же тему.
В книге говорится о многом - антиоксиданты, фитотерапия, БАДы, йоговская гимнастика, психотерапия, чего только нет... И говорится с точки зрения серьёзного учёного. Фраза из книги: "Каждый практикующий врач-онколог обязан знать альтернативные методы лечения рака". Обязан! Таково мнение Давид Борисыча. Выбрать врач может и протокольное лечение, но обязан знать альтернативное и применять его в составе комплексного подхода.
Утопия? Пока да, как и многие другие разработки Д.Б. Он вообще сторонник щадящего лечения, работал над применением сверхмалых доз ХТ. Представляете, есть схемы, в которых больному дают настолько малые дозы цитостатика, что побочки сводятся к нулю! А лечебный эффект есть. Также есть схемы сверхмалых доз облучения. Помимо прочего, такой подход экономит очень много денег больнице. Именно поэтому данные разработки были задвинуты чиновниками!
Другой вариант щажения - локальное лечение. Допустим, опухоль в груди - тогда на грудь и накладываются определённые вещества. Проникают они куда надо с помощью определённого фореза. Также делаются уколы в лимфоузлы и т.д. Меньше страдают от химии другие органы (печень, сердце, почки) и не тошнит, потому что суммарная доза намного ниже, чем в стандартной ХТ.
Д.Б. сделал также и много реального, например, Кабинет реабилитации женщин после лечения РМЖ. Он руководил научной работой по онкологии в 40-й больнице, и мне жаль, что он уволился оттуда (ему тогда было около 80).
Д.Б., кроме того, руководил Лабораторией количественной онкологии в Институте биохимической физики РАН. Очень важная область, на мой взгляд, именно практически, для больных. Количественная онкология "решает", поможет ли вам ХТ и ЛТ, нужна ли срочная операция, прогнозирует события... Если кому интересно, об этом тоже напишу.
Community Info