Пересмотр стекол
Всем привет и спасибо вам огромное за ответы на мой предыдущий пост, простите, что не отвечала.
Хочу рассказать кое-какие новости.
Вчера забрали стекла и блоки с пересмотра из 62 больницы. Результаты меня удивили. Напомню, что в уфимском ркод писали следующее: в правой МЖ протоковый рак in-situ; в левой МЖ криброзная карцинома Т1N0M0.
По результатам пересмотра в 62 заключение такое: в правой МЖ типичная протоковая гиперплазия; в левой МЖ протоковый рак in-situ Grade 2. То есть, где было in-situ у 62 не рак, а гиперплазия, а где у уфы рак - в 62 in-situ. Никаких ER, PR, Her в заключении нет, хотя написано все "по результатам иммуногистохимического исследования". Видимо, если in-situ они не считают нужным это определять что ли, или же это нужно было обговаривать заранее? Я это еще, конечно, выясню.
Еще два месяца тому назад я б их всех расцеловала за такие новости, и патологоанатомов, и этот их иммуностейнер, но при наличии метастазов в легких меня гложут сомнения. Значит в 62 все-таки могут ошибаться, или in-situ все ж дает метастазы? Можно, конечно, еще в Блохина пересмотреть, я еще думаю... Думаю, склонять маму к новому квесту "попади на бронхоскопию". В прошлый раз когда она об этом заикнулась, уфимский пульмонолог ее так послал, что она в коридоре рыдала, думая, что у нее совсем там все плохо, что даже смотреть не хотят. Кричал в голос, что надо верить тому, что написано в КТ. Гад, одним словом. В этот раз попробуем через химичку нашу. Будем давить на то, что вдруг новая опухоль, как-то так...
Хочу рассказать кое-какие новости.
Вчера забрали стекла и блоки с пересмотра из 62 больницы. Результаты меня удивили. Напомню, что в уфимском ркод писали следующее: в правой МЖ протоковый рак in-situ; в левой МЖ криброзная карцинома Т1N0M0.
По результатам пересмотра в 62 заключение такое: в правой МЖ типичная протоковая гиперплазия; в левой МЖ протоковый рак in-situ Grade 2. То есть, где было in-situ у 62 не рак, а гиперплазия, а где у уфы рак - в 62 in-situ. Никаких ER, PR, Her в заключении нет, хотя написано все "по результатам иммуногистохимического исследования". Видимо, если in-situ они не считают нужным это определять что ли, или же это нужно было обговаривать заранее? Я это еще, конечно, выясню.
Еще два месяца тому назад я б их всех расцеловала за такие новости, и патологоанатомов, и этот их иммуностейнер, но при наличии метастазов в легких меня гложут сомнения. Значит в 62 все-таки могут ошибаться, или in-situ все ж дает метастазы? Можно, конечно, еще в Блохина пересмотреть, я еще думаю... Думаю, склонять маму к новому квесту "попади на бронхоскопию". В прошлый раз когда она об этом заикнулась, уфимский пульмонолог ее так послал, что она в коридоре рыдала, думая, что у нее совсем там все плохо, что даже смотреть не хотят. Кричал в голос, что надо верить тому, что написано в КТ. Гад, одним словом. В этот раз попробуем через химичку нашу. Будем давить на то, что вдруг новая опухоль, как-то так...